воскресенье, 11 марта 2012
За эти несколько дней я уже сроднилась с персонажами Дойля. С проницательным Холмсом, с человечным Уотсоном.
читать дальшеПожалуй, читать все произведения из цикла подряд, как это делаю я, не стоит. В какой-то момент пояснения Шерлока начинают вызывать утомление. Я имею в виду не сам "дедуктивный метод", а рассказ о том, что это. Несомненно, Уотсон, вы помните, в чем заключается мой метод, попробуйте осмотреть также, как я... Я понимаю назначение этих повторяющихся элементов: рассказы печатались в журнале, читатель мог выбрать любую историю и всё равно всё понимал.
Зато в постоянном чтении есть своя прелесть. Я прониклась староанглийским духом настолько, что, кажется, уже слышу звуки кэбов и голоса в трактирах. Я совершенно четко представляю себе костюмы наших добрых героев, трости, шляпы. И всё это придает особое очарование процессу чтения.
На "Знаке четырех" я уж было досадливо подумала, что интрига любого произведения у Дойля строится вокруг мести. Но рассказы быстро убедили меня в том, что это не так. Особенно понравился рассказ про "Пять зёрнышек апельсина". Вообще, многие рассказы знакомят меня с новыми явлениями или с теми, о которых я мало слышала.
А вот история с Ирен разочаровала, для меня она показалась незаконченной. Возможно, Ирен появится позже?
По-прежнему забавляет читать описания чувств. Особенно то, как выражает это Уотсон. Хотя, я объективно понимаю, что таковы литературные приемы 19 века, да и действительности это свойственно. Не даром сейчас, когда копируют стиль конца 18 - начала 19 столетия, используют преувеличенно старомодные слова.
Еще, когда читаешь планомерно рассказы, замечаешь некоторые несоответствия. Так в первой повести сказано, что Шерлок всегда встает рано, а в рассказах наоборот. Но это такие мелочи, по сравнению с атмосферой!
Надо отдать должное автору, он прекрасно выдерживает интригу. Иногда я сразу понимаю, кто преступник, и всё же остаются какие-то детали, которые мне не ясны.
@темы:
в процессе чтения