Гейман, "Американские боги", в процессе

Читаю Нила Геймана "Американские боги". Внезапно оказалось, что это книга мне нравится значительно больше "Задверья". После его "Задверья" я скептически относилась к восторженным отзывам на его произведения.
А тут радует не только идея, но и то, как она выписана. Не могу сказать, что я поклонница реалистичного мифологического фэнтези (я даже не знаю, как точнее жанр определить, на сайтах значится просто "фэнтези"), но в таком варианте мне нравится.
Особенно интересно, на мой взгляд, наблюдать, как автор вписывает прозаическую, иногда отталкивающую реальность, в мифологический мир. Именно так, а не наоборот. Когда вокруг боги, таинственные существа, а главный герой идет отлить. И у Геймана это выходить не пошло, а ровно так, чтобы выписать атмосферу.

@темы: в процессе чтения

---

Наталья Колесова. Прогулки по крышам

Я даже не знаю, какая неведомая сила раз в месяц отвлекает меня от прекрасной во всех смыслах классики и кидает в пучины женского фэнтези. Наверное, это моя романтичная натура, которая раз в месяц жаждет легких приключений главной героини в фэнтезийном мире.

Прогулки по крышам

На этот раз польстилась на рекомендации в сообществе и не пожалела. С одной стороны - банально, с другой - всё-таки лучше обычного жэнского фэнтези.
Очень понравился язык автора. После тонны женскофэнтезийной макулатуры встретить что-то адекватное - настоящее счастье. Как минимум, обошлось без бородатых фраз и анекдотов.
Сюжет прост и узнаваем: "домашняя" девочка совершенно внезапно узнает, что её погибшие родители не просто маги, они сыграли главную роль в последней магической войне на стороне проигравших (плохих). И теперь девочка муж двух огней: с одной стороны она символ кучки оставшихся в живых революционеров, с другой - потенциальная преступница для магической полиции.
Девочке эти разборки не нужны, да и магии у неё как таковой нет, полный нулевой уровень. Но её никто, разумеется, не слушает, и ей никто не верит, поэтому в историю она оказывается втянута.
Герои очень приятные и живые. Агата Мортимер - главная героиня Мэри Сью. Но очень хороший её вариант, без лишней язвительности, мерзкого характера и прочих атрибутов. Обычный подросток лет 15. Повествование идет от её лица, и на мой взгляд, очень верно переданы мысли и переживания девочки-подростка.
Не обошлось без героев. Игорь Келдыш - красавец мужчина средних лет, с очень героической специализацией - ловец преступников. Умен, в меру язвителен, в меру насмешлив.
Любовная линия между ними прописывается, и даже есть намеки. Но не стоит пугаться раньше времени, подается любовная линия, как влюбленность ученицы в своего наставника (а так оно и есть), что в жизни случается достаточно часто.
Помимо этого есть колоритная бабушка главной героини - Лидия Мортимер. Железная леди для чужих и любящая бабушка для своей внучки. Очень интересный характер, достаточно часто встречающийся среди преподавателей университетов старой закалки.

У автор очень интересно смешаны "русские" имена и фамилии с "нерусскими". Дело происходит в условном российском городе или около того, но при этом нет давящей атмосферы "российского колорита". Я считаю, это удача автора - так ненавязчиво вписать в историю нашу действительность.

У книги планируется продолжении, но на Самиздате только небольшой отрывок.
Скачать "Прогулки по крышам" можно по ссылке.

@темы: отзыв о прочитанной книге

---

Юрий Нагибин "Рассказы о Гагарине"

09.05.2012 в 23:32

Пишет  Ешик:

Даже не знаю что написать, настроение очень крапивинское, хотя я сейчас вообще читаю "Рассказы о Гагарине". Но настроение всё равно крапивинское.
...
Вот и в "Рассказах о Гагарине" тоже это есть. Хотя они такие, идеологически правильные. Жил герой, Юра Гагарин, и с детства он был героем. Хотя так, наверное, и было. Наверное, из крапивинских и булычевских мальчишек и девчонок, настоящих, сильных, честных, потом и вырастают Гагарин, Титов, Терешкова...

Выдержка из собственной записи. Вчера под общее настроение прочитала сборник детских рассказов Юрия Нагибина "Рассказы о Гагарине". Книжка из обычной школьной библиотеки. Как видно из названия, все рассказы посвящены первому космонавту - Юрию Алексеевичу Гагарину.
Книга была издана в 1979 году. Как и положено хорошей советской книге о хорошем советском герое, книга просто пропитана идеологией.
Жил-был на свете хороший мальчик Юра, смелый, умный, любознательный. И уже с детства не мог ни о чем мечтать, кроме как о полётах и о звездах. Книги буквально есть цитата про то, как маленький Юра сжимал руку матери и говорил о звездах. Со звездой сравнивается и жена Гагарина.
Не обошел вниманием писатель и военное время. Так один из рассказов посвящен встрече маленького Юры с двумя военными советскими летчиками и его им помощь. И, конечно, же маленькая партизанская война против захватчиков нашла своё места на страницах книги.
Отлично автор использует прием контрастов. Буквально с детства Юры, когда серьезный и смелый Юра спасает девочку от одноклассников, как позже проявляет честность во время испытаний при разговоре с Королевым.
"Отличные парни отличной страны", - сказал Роберт Рождественский совсем о других советских летчиках. Сказал о других, а выразил про всех. Не могло быть тогда иначе.
И читала я эту книгу, и видела я эту несчастную советскую пропаганду, и видела все эти приемы (контраст, сравнение, гипербола) и всё равно верила. Потому что разве мог быть первый космонавт, разве мог быть Юрий Гагарин другим? Разве можно представить человека, который облетел первым землю иначе, как смелым, умным, любознательным? Увольте, я не могу. Поэтому в этой книге такая вот почти влюбленность, любование Юрием, она к месту. Это и должно быть в настоящей книге о настоящем герое.
"— Вам откуда-то известна фраза Королёва об улыбке Гагарина: мол, слетал бы не хуже и другой космонавт, но поди улыбнись так миру и людям, как это сделал Гагарин. Шутка? Нет, это очень серьёзно".
"И вот на обозрение всему свету вышел молодой советский человек из самой гущи народной, выращенный и сформированный нашим строем, нашей идеологией, и оказалось, что он прекрасен. И не нужно было никаких доказательств, всё решила улыбка. В ней открылась миру наша душа, и мир был покорён. А когда улыбка Гагарина погасла, то плакали все: и бедные и богатые, и верующие и неверующие, и белые и чёрные". Из разговора с Германом Титовым в "Рассказах о Гагарине".

иллюстрации

Вот с такой обложкой книгу я читала. На мой взгляд одна из самых удачных обложек. Она приближает героя к народу. Ведь он тоже человек. И не просто человек, а наш, советский! Художник - Герман Мазурин.


И еще, к сожалению, художник не указан, хотя, возможно, Мазурин же.


Две другие обложки, которые мне нравятся меньше, как раз из-за того, что здесь изображен сразу герой. А книга, в общем-то как раз не об этом. Художник - Копейко.




Рассказы с иллюстрациями Копейко можно читать здесь.
Книгу с иллюстрациями Мазурина можно найти тут. Правда, страницы идут не по порядку.

И в заключении. Конечно, пропагандистский текст - это плохо. Плохо не потому, что пропаганда, а потому что штампы, слабые сравнения, стандартные речевые обороты, скучные образы. И, в общем-то, книга как раз написана в стиле. Но это тот случай, когда книгу стоит прочесть не ради "красивостей языка", а ради героя. Настоящего героя, пусть Юрий Гагарин в жизни был не таким, я не знаю. Но по крайней мере он действительно ходил по нашей земле и облетел Землю.

@темы: иллюстрации к произведениям, отзыв о прочитанной книге, обложки

---

Статья: Как заработать в русском кино

Как заработать в русском кино: краткий курс. Да же не знаю, смеяться или плакать.
Из прекрасного:
"Залог вашего благополучия — костюмно-патриотические (что мешает выдать полиэстер за шелк?) сказки с массовкой (мертвые души), декорациями (строительство — вообще прибыльный бизнес) и, если повезет, экспедициями вглубь России или даже на Крайний Север".

"Организуйте солидную кинокомпанию, снимите несколько народных фильмов без мата, сцен секса и пропаганды наркомании (любое упоминание этой проблемы может быть сочтено пропагандой), лучше всего — мелодраму о платонической любви власти к интеллигенции или комедию из жизни былинных богатырей".

Завтра же начинаю писать сценарий о любви власти к интеллигенции. Пусть, иногда безответную, но такую искреннюю любовь!

@темы: внезапное

---

Статья: тема секса в русском языке

Нашла ссылку на статью Как любить языком. Нам не хватает «глаголов коитальной семантики». У Lex.

Кому приходилось хоть раз писать или пытаться написать высокорейтинговый текст, тот сможет прочувствовать смысл статьи. У меня есть несколько драбблов, написанных исключительно ради сексуальной темы. И проблема, как же обозначать, помню, стояла очень остро. Опустим сейчас морально-этические стороны и голос вопрошающий в пустыне "зачем писать подобные тексты". Есть спрос - есть предложение.
Проблемы в обозначении отношений (встречаются, женаты, любовники), названии участников отношений (партнеры, супруги, влюбленные), названии секса (трахаться, заниматься сексом, быть вместе) уже описаны в статье. Добавлю только, что можно добавить еще и проблему обозначения половых органов. Казалось бы, есть они у каждого, всё очень просто. И в целом, чего стеснятся. Но как назвать это в тексте? Член, пенис, хуй или нефритовый стебель? Вагина, дырочка, венерина пещерка? Слова отдают либо медицинским официозом, либо пошлостью любовных романов.
Язык отражает действительность. Если действительность нуждается в обозначении какого-то понятия, явления, предмета, то в языке появляется слово или группа слов для этого обозначения. Язык очень гибкая и быстро меняющаяся структура, как бы некоторые "борцы за чистоту" не хотели это изменить. А раз так, выходит, мы не нуждаемся в словах, обозначающих разные оттенки сексуальных отношений и грани? Нам достаточно стеснительного "они вместе" или грубого "трахались"? Или мы (я имею в виду носители русского языка) действительно еще не готовы к активному обсуждению сексуальных тем, и поэтому нужные слова всё не рождаются и не рождаются?
И меня такое ощущение, что в нашей стране обсуждения сексуальных тем бывает двух типов. Либо до отвращения откровенно, как целиком в холодную воду, либо стыдливо и пошло, прячась за семь простынями.
А была ли сексуальная революция? Не лингвистическая, а обычная. То, что наши экраны наводнили передачи о том, как завязать легкие отношения, в рекламах люди почти трахаются и даже в фильмах обнаженные герои уже не признак порно, означает ли это революцию? По-моему, революция где-то в мозгах. А в мозгах-то всё по-прежнему.

P.S. Представляю, по каким запросам теперь будут находить этот дневник =) Фэнтези с членом у меня уже искали.
Побуду хорошей девочкой. Для страждущих эротическое фентези почитать - прощу на сайт Ольги Талан. А дальше сами =))

@темы: внезапное, около литературное

---

Дойль: Знак четырех и Приключения Шерлока Холмса

За эти несколько дней я уже сроднилась с персонажами Дойля. С проницательным Холмсом, с человечным Уотсоном.
Пожалуй, читать все произведения из цикла подряд, как это делаю я, не стоит. В какой-то момент пояснения Шерлока начинают вызывать утомление. Я имею в виду не сам "дедуктивный метод", а рассказ о том, что это. Несомненно, Уотсон, вы помните, в чем заключается мой метод, попробуйте осмотреть также, как я... Я понимаю назначение этих повторяющихся элементов: рассказы печатались в журнале, читатель мог выбрать любую историю и всё равно всё понимал.
Зато в постоянном чтении есть своя прелесть. Я прониклась староанглийским духом настолько, что, кажется, уже слышу звуки кэбов и голоса в трактирах. Я совершенно четко представляю себе костюмы наших добрых героев, трости, шляпы. И всё это придает особое очарование процессу чтения.
На "Знаке четырех" я уж было досадливо подумала, что интрига любого произведения у Дойля строится вокруг мести. Но рассказы быстро убедили меня в том, что это не так. Особенно понравился рассказ про "Пять зёрнышек апельсина". Вообще, многие рассказы знакомят меня с новыми явлениями или с теми, о которых я мало слышала.
А вот история с Ирен разочаровала, для меня она показалась незаконченной. Возможно, Ирен появится позже?
По-прежнему забавляет читать описания чувств. Особенно то, как выражает это Уотсон. Хотя, я объективно понимаю, что таковы литературные приемы 19 века, да и действительности это свойственно. Не даром сейчас, когда копируют стиль конца 18 - начала 19 столетия, используют преувеличенно старомодные слова.
Еще, когда читаешь планомерно рассказы, замечаешь некоторые несоответствия. Так в первой повести сказано, что Шерлок всегда встает рано, а в рассказах наоборот. Но это такие мелочи, по сравнению с атмосферой!
Надо отдать должное автору, он прекрасно выдерживает интригу. Иногда я сразу понимаю, кто преступник, и всё же остаются какие-то детали, которые мне не ясны.

@темы: в процессе чтения

---

Артур Конан Дойль: Этюд в багровых тонах

Итак, я начала читать Шерлока Холмса, не отягощенная различными экранизациями этого знаменитого цикла. На самом деле я уже давно читаю рассказы, но хочется делиться впечатлениями постепенно.
Меня предупреждали, что сюжет может быть наивен. Всё в духе английского детектива 19 века: небольшая камерная интрига и поиск по слепку отпечатка подошвы. Но всё-таки в Шерлоке Холмсе это не главное. Хотя, куда уж без детективной составляющей. Однако я смогла отвлечься от современных технологий и методов команды из сериала «Мыслить как преступник» и проникнуться делом сыщика того времени.
Первое, что я заметила в этой повести, и продолжаю отмечать в остальных произведениях, это умение держать напряжение. Что-что, а это Дойль делает мастерски. Причем, совершенно не важна предсказуемость развязки. Смысл в том, что даже ожидая конец, читатель всё равно переживает, находится в состоянии «ну же, ну же». Я впервые ощутила это трепетное чувство подскакивания на стуле от нетерпения в сцене погони во второй части Этюда. И это незабываемое ощущение с лихвой окупает всю кажущуюся бесхитростность сюжета.
Кстати, первая книга двумя частями поставила меня в тупик. Начала-то я читать повесть о приличных британских джентльменов, и вдруг перенеслась на дикий запад. Честно, сначала подумала, что по ошибке скачала неправильный вариант.
Меня искренне забавляет манера подачи: почти щенячье восхищение доктора Уотсона Шерлоком Холмсом. В плане чувств, на мой взгляд, Дойль был излишне усерден или, наоборот, рассеян. Слишком чувства получаются у него картонные. Однако, я помню про поправку на эпоху, литературные данности того времени. Пожалуй, некоторые наши современники могли бы счесть описания чувств взрослого мужчины слишком дамскими =)

@темы: в процессе чтения

---

Порядок чтения книг о Шерлоке Хомсе

Признаюсь, Шерлок Холмс как персонаж прошел настолько мимо меня, что даже стыдно. Я не читала книг, и видела только одну экранизацию (Гая Риччи). Решила наверстать упущенное хотя бы в этом возрасте.

Порядок чтения книг

Вообще, насколько я понимала,первой надо читать "Этюд в багровых тонах", ибо это знакомство доктора Уотсона и мистера Холмса. Остальные произведения можно читать в условно произвольном порядке. Однако, для сохранения точности буду читать в хронологическом порядке.
1. Этюд в багровых тонах (1887)
2. Знак четырёх (1890)
3. Приключения Шерлока Холмса (сборник, 1891—1892)
Включает рассказы:

Скандал в Богемии
Союз рыжих
Установление личности
Тайна Боскомской долины
Пять зёрнышек апельсина
Человек с рассечённой губой
Голубой карбункул
Пёстрая лента
Палец инженера
Знатный холостяк
Берилловая диадема
Медные буки

4. Воспоминания Шерлока Холмса (Записки о Шерлоке Холмсе) (сборник, 1892—1893)
Включает рассказы:

Серебряный
Жёлтое лицо
Приключение клерка
Глория Скотт
Обряд дома Месгрейвов
Рейгетские сквайры
Горбун
Постоянный пациент
Случай с переводчиком
Морской договор
Последнее дело Холмса

5. Собака Баскервилей (1901—1902)

Насколько я понимаю, на этом первый канон заканчивается. Потом начинается то, что было "по заявкам телезрителей".
Полный список книг о Шерлоке Холмсе для чтения, включая произведения вне основной серии, можно посмотреть в Википедии =)

@темы: внезапное, полезности

---

Джеффри Евгенидис: Средний пол

На книжку я наткнулась случайно. На Ливлабе книга пользуется определенной популярностью, да еще и раскрывает интересную для меня тему – гермафродит. В общем, я решила читать. И не пожалела.

Аннотация
Семейная сага, рассказанная от лица гермафродита. Герой проходит путь от начала семьи и до момента своего взросления. Он подробно рассказывает о своих страхах и проблемах, связанных с непохожестью, о своих предпочтениях, о выборе. На фоне личной истории развиваются исторические события: война Греции и Турции, Вторая Мировая Война, Великая Депрессия. Главный герой пытается осмыслить происходящее и найти своё место в этом мире.

От себя

От себя

Человек среднего пола – кто это? Реальное ли это явление или просто выдумка? Евгенидис опять затронул интересную, интригующую и, в чем-то, запретную тему. Прошлый его роман «Девственницы самоубийцы» имел популярность и даже был экранизирован.
На этот раз автор избрал другую манеру – свой рассказ он ведет от лица главного героя, который шаг за шагом рассказывает историю своей семьи.
Это действительно семейная сага: в книге рассказывается о трех поколениях семьи Стефанидис. От истоков новой семьи на корабле, отбывающем в Америку и до его венца – мужчины, которого воспитывали как девочку. В семье хватает своих скелетов в шкафу даже без проблемы Калла (главный герой). Честно признаюсь, я была заинтригована сведениями об инцесте. Сложно сказать, почему писатель поднял, в том числе и эту тему (кроме объяснений ситуации с Каллом). Однако, на мой взгляд, ему удалось посмотреть на эту проблему под другим углом. Последнее время популярны книги, где отец насилует своего ребенка. Но почти не показываются отношения по взаимному согласию между родственниками.
Отдельно хочется отметить события, на фоне которых развивается история Стефанидисов. Начинает свой путь семья от Смирны (ныне Измир). Автор подробно рассказывает о греко-турецкой войне, геноциде над армянами, восстании афроамериканцев в Америке, Второй Мировой Войне, Великой Депрессии. Каждому событию находится своё место в повествовании.
А еще автор интересно, иногда отстраненно, иногда с любовью рассказывает об Америке. Пожалуй, этим интересно было сравнивать повествование с произведением Ильфа и Петрова «Одноэтажная Америка». Ильф и Петров были приезжими, но жили в то время. Джеффри Евгенидис американец, но описывает историю страны.
И, наконец, самая животрепещущая тема – человек среднего пола. Интересные проблемы поднимает современная зарубежная литература. В романе рассказывается об обычных проблемах, с которыми сталкивается подросток и о проблемах гермафродитов. Есть даже научные (и псевдонаучные) размышления на тему. И даже приводится отрывок из известного произведения Платона.

В целом, это больше семейная сага, чем история одного человека. Поэтому не стоит читать только ради главного героя. Язык современной литературы достаточно лаконичен, описаниям и пейзажам остается всё меньше места. «Средний пол» написан иначе. В книге часто встречаются описания, отвлеченные истории и ретроспективы, поэтому неподготовленному читателю роман может показаться тяжелым.

P.S. А еще мне безумно нравится облока, и я, пожалуй, хотела бы такую книгу в бумажном варианте.

Скачать Средний пол можно, например, здесь. Или посмотреть в других интернет-библиотеках.

@темы: отзыв о прочитанной книге

---

Гендерные стереотипы в литературе

Давно хотела об этом написать, но всё откладывала.
Совершенно случайно наткнулась в ЖЖ на такой эксперимент. Если кратко, то суть эксперимента в следующем. Девушка выкладывала под вымышленным женским именем произведение Джека Лондона, который всё-таки был мужчиной. В ответ получила достаточно много комментариев на тему, что произведение получилось очень женское, а мужские образы выписаны неправдоподобно.
В ЖЖ этот эксперимент стал более или менее популярным, во всяком случае, на него в своих записях ссылались другие юзеры.
Думаю, это не первый раз, когда поднимался данный вопрос. Схожая тема была поднята на одном из семинаров о дискриминации. Например, известных писателей мужчин (я имею в виду классиков) образованный человек может сходу назвать не меньше десятка - двух. А вот с женщинами писателями вряд ли выйдет такая же ситуация. Я сейчас могу вспомнить из древних авторов - Сапфо, детских писателей вроде Астрид Лингренд, Памелы Тревис, Туве Янсонн, и классиков вроде сестер Бронте, Остин, Айрис Мердок, Вирджинии Вульф. Плюс современных авторов вроде Татьяны Толстой и авторов массовой литературы, таких как Громыко, Донцова и далее. Как видите, список более чем скромный.
Помню, в университете нам рассказывали, что сестрам Бронте и Остин приходилось нелегко, ведь в то время литература была совсем не женским занятием.
Впрочем, что сейчас изменилось. Как не странно, писателей женщин стало больше, в какой-то степени даже больше, чем мужчин. Да вот только значение литературы обесценилось. То есть и сейчас традиционно считается, что серьезная фантастика, к примеру, это мужское дело, а женское - легкое юмористическое фэнтези. Я сейчас не выдумываю, я действительно в какой-то серии книг видела это "серьезная мужская фантастика".
И с одной стороны я понимаю, насколько могут мешать гендерные стереотипы. Это как ярлык, когда заведомо думаешь, что не получится. И я сама иногда, когда читаю очередное фэнтези от непрофессионального автора (фикшн), думаю, что-то вроде "чисто женский слог", "женские обороты". Правда, до сих пор внятно для себя не объяснила, что же это такое.
С другой, я всё же считаю, что какие-то отличия у женского стиля и мужского есть. Причем, не обязательно женский стиль принадлежит женщине-писателю. Я имею в виду, есть какие-то черты, по которые чаще встречаются в книгах женщин писателей или мужчин писателей.
Но и этот вопрос я толком определить не могу. В основном потому, что я всё-таки не лингвист.

И вынесу отдельно из поста ссылку на статью "Гендерные стереотипы в средствах массовой коммуникации". Особенно интересно прочесть часть про мужской и женский образ в рекламе.
И еще две статью, которые, скорее, касаются образов женщины в литературе. Это "Гендерные стереотипы в дошкольной детской литературе" и "Детская литература как фактор формирования гендерной идентичности младших школьников".
В первой статье описываются основные женские образы и их атрибуты в русских и советских сказках. Во втором литературный предпочтения мальчиков и девочек школьного возраста.

@темы: полезности, около литературное

---

Эрнст Теодор Амаде́й Го́фман

Что ж, вчера был день рождения самого удивительного сказочника, человека, который легко смешивал светлое и темное в одном флаконе, писателя, который иронизировал над обществом, в котором жил и над самим собой - Эрнеста Теодора Амадея Гофмана.
У него много произведений, которые заслуживают внимания. Это и "Золотой горшок", и "Песочный человек", и "Житейские воззрения кота Мурра" и многое другое.
Помимо этого Гофман сочинял музыку, рисовал карикатуры.
Только что разговаривали о Фрэнки-шоу, и тут же я нашла передачу о Гофмане. Текст читает замечательный Демчог. Разумеется, рассказ о жизни писателя несколько субъективный. Но при данной подаче иначе и быть не могло.
Послушать передачу можно на сайте радиостанции "Серебряный дождь", эфир от 16 января 2011 года. Также этот эфир есть вКонтакте.
Скачать можно на сайте "Фрэнки-шоу".
Я бы сразу не догадалась, что это о Гофмане. Но я с его биографией знакома очень поверхностно. Впрочем, после передачи я обогатила свои знания =)
Самое известное произведение Гофмана - рождественская сказка "Щелкунчик". Мои знакомые многие не знаю Гофмана, но легко вспоминают именно эту его сказку.
И именно в этой сказке появляется мой любимый Дроссельмейер. Вообще, идея кукол появляется в творчестве Гофмана часто, тот же "Песочный человек". А вместе с тем и идея Мастера, Волшебника, того, кто руководит всем. Не трудно догадаться, с кем Гофман ассоциирует этого героя.
Экранизаций у "Щелкунчика" много. Это и фильмы, и мультфильмы, зарубежные работы, отечественные фильмы.
Но самая любимая у меня, это советский мультфильм 1973 года - Щелкунчик. В мультфильме использована музыка из балета Чайковского "Щелкунчик". Мне в мультфильме очень нравится рисовка. Особый, необычный стиль. В этом стиле, кстати, есть мультфильм "Золушка".
В мультфильме есть некоторые несоответствия со сказкой, но это окупается рисовкой и музыкой. Кстати, разговоров в фильме нет совсем. Только видеоряд и музыка. На мой взгляд это высшее мастерство.
Отрывок из мультфильма "Вальс цветов", музыка Чайковского

Посмотреть мультфильм полностью можно тут.
С днем рождения, Мрачный Сказочник!

@темы: внезапное, Мастер - писатель, экранизация книг

---

Сергей Ташлыков: Чтение – удивительно вкусный процесс

Нашла интересное интервью в газете "Областная" с преподавателем Иркутского Государственного Университета: Сергей Ташлыков: Чтение – удивительно вкусный процесс.
Тема поднималась уже много раз. Современные дети действительно читают меньше. В моем детстве истории о приключениях Тома Сойера, Гекельбери Финна, Питера Пена, Тимура и его команды, Алисы Селезневой были частью общей истории двора. Мы представляли, как помогаем олененку Бемби, как летаем вместе с Алисой, как покоряем новые просторы, вспоминая истории из "Дети капитана Гранта". Это был наш особый мир, наш детский фольклор. Если ты не читал книги, это автоматически означало, что ты не способен поддержать выдумку.
Сейчас у детей есть сериалы, компьютерные игрушки и интернет. Глупо говорить, что в этом виноваты дети. Можно подумать мы делали то, что нас заставляли делать. Я думаю о тех хрупких отношениях, которые складывались у нас с литературой. Дикая жажда чтения, неприятие школьной программы, участие в конкурсе чтецов, отказ изучать биографии писателей. Но чтение было таким привычным состояние, что совсем отказаться от книг не получалось.
А ведь тогда, в моем детстве ассортимент книг был куда более скромным. Да и в поселковой библиотеке стояли только самые известные книги. А Толкиена, или Льюиса тогда днем с огнем не найти. Книга считалась очень дорогим и престижным подарком.
Сейчас возможностей куда больше. Это и букроссинг, библиотеки, электронные книги (их можно качать бесплатно), литературные кофейни. И этими возможностями пользуются те, кто итак бы читал. Но всё-таки остается надежда, что пройдут и сериалы, и игрушки. Но книги останутся. Через десять, через сорок, через двести лет.

@темы: около литературное

---

Анна Коростелева. Школа в Кармартене

На вступительном экзамене Мерлин, доверительно перегнувшись к нему через подлокотник кресла и всем своим видом показывая, что готов слушать ответ по билету, представился:
– Профессор Мерлин Амброзий… Или Аврелий?.. Извините, память уже не та.
– Как? Профессор Мерлин? – закашлялся Ллевелис. – Но ведь вы…
– Я что? – быстро спросил Мерлин.
– Я читал, будто с вами произошла… одна неприятная история.
– Одна?! Вы мало читали.
Анна Коростелева. Школа в Кармартене

Последнее время я читала так медленно, точнее – нечасто, что прочла всего один роман за целый месяц. Зато это произведение окупило все часы, вложенные в него.
В анонсе сказано, что это история о школе Мерлина в Кармартене, в которой учат драконографии, забвению, приметам времени.
Любому, кто только-только взял в руки книгу, ясно – это школа магии. Тут даже Гарри Поттера читать не надо, чтобы понять такую простую вещь.
Читатель искушеннее вспомнит другие книги о школе магии. Хотя бы ту же Громыко. Примерный сюжет уже вырисовывается в голове, читатель открывает книгу и…тут его ждет удивление. Да-да, именно так.
На самом деле книга состоит из отдельных историй, которые объединяют герои: ученики, преподаватели и, конечно же, сама школа. Общие сюжеты тоже прослеживаются, но они не объединяются в единую нить, скорее, дают опору, зацепку. При этом читать книгу всё же лучше от начала до конца.
Эта книга создает не стройный сюжет, но историю школы, учеников, учителей. Смешные случае, проблемы, опасности, проступки и Поступки - в этой книги герои живут. И когда закрываешь эту книгу, ты понимаешь, что конца у неё по сути нет. Герои так и будут жить в школе, вырастут эти, придут следующие, будут открывать свои дали и так далее из века в век.

Особенности книги
Особая прелесть этой книги в том, что автор, будучи филологом, опирается на классическую и современную литературу. В первую очередь, конечно, валлийская литература. Кельтская мифология создает основу магии этого мира. Также, артуровский цикл, валлийская поэзия. Например, игра в "Метаморфозы барда Талиесина", как видно из названия, взяла начало у валлийской поэзии, которая отличалась витиеватостью стиля. Талиесин, кстати, известный герой кельтской мифологии. Нашла своё отражение в книге и скандинавская мифология.
Заметна перекличка с произведениями Роулинг. Прежде всего, разумеется, в личности Тарквиния Змейка читатель может угадать черты Северуса Снейпа. Даже предметы они преподают во многом схожие. А его таинственный ученик напоминает нам об истории Тома Риддла.
Менее очевидны переклички в Толкиеном и Ле Гуин, хотя в целом фэнтезийное начало взято и у этих мастеров жанра. А есть и связь с такими писателями как Шекспир. Хотя и он свои истории брал в глубине веков.
Где-то я прочитала, что нет смысла читать эту книгу, если есть первоисточники. Несчастны те люди, которые так думаю, ибо кроме античности им почти и читать нечего. Коростелева же превосходно владеет материалом, играет значениями и понятиями, легко перетасовывает факты. И именно этим текст очаровывает.

Герои
Их достаточно, поэтому сказать обо всех не выйдет. Но главный герой, как я уже говорила, сама Школа. У этой школы есть нрав - двигающиеся башни, меняющееся расписание, тайные закоулки. Школа может быть дружелюбной для своих и отстраненной для пришельцев. Школа становится не просто домом, но и другом учителям и ученикам. Она хранит в своей памяти истории и вовремя подсовывает их.

Для полноценной изданной книги данное произведение, быть может, сырое. Для коммерческого успеха слишком сложное, всё-таки нужна некоторая подготовка для того, чтобы понять определенные вещи. Но данное произведение, на мой взгляд, заслуживает очень высокой оценки среди читающей и грамотной братии.

Интересные иллюстрации к книге можно найти на странице автора на Самиздате вот здесь.
Мне особенно нравится, пожалуй,

вот эта

@темы: иллюстрации к произведениям, обложки, прочитанное

---

Величайшее шоу на земле

"Величайшее шоу на земле" - телепроект канала "Культура", в рамках которого рассказывается о великих людях.
Рассказ ведет Некто (Вадим Демчог), при этом рассказ строится так, словно Некто рассказывает великому человеку о нём самом. Таким образом зритель может прожить жизнь известного человека, прочувствовать её. Пожалуй, это было самое удивительное в данной передаче.
К тому же Демчог превосходный актер. Ему успешно удается роль не только пьяницы Купетмана, но и таинственного Некто. А как он играет голосом! И при этом они используют вполне интересные спец.эффекты.

О Льюисе Кэрролле

С этого выпуска я начала знакомство с передачей. В передаче есть некоторые моменты биографии, о которых лично я не знала. Например, рассказано, в каких героях "Алисы в Стране Чудес" получили отражение те или иные знакомые писателя.
В общем, советую посмотреть для общего образования.



Группа передачи вКонтакте
Страничка проекта на сайте "Культура"

@темы: внезапное, полезности, около литературное

---

Филологические игры студентов

К вот этому посту Арсилис. В комментариях к посту я уже высказала своё отношение, но хочется прокомментировать и здесь.
Изучение языка, в том числе родного (или в первую очередь родного), задача не из легких. Вполне логично, что студенты изобретают способы разнообразить для себя скучную грамматику или морфологию (или любой другой раздел).
В школьные годы, я думаю, многие понят, учителя давали стихи на запоминание правил. Вроде:

этого стиха

***
Ко второму же спряженью
Отнесем мы без сомненья
Все глаголы, что на «-ить»,
Исключая: брить, стелить.
А еще: смотреть, обидеть,
слышать, видеть, ненавидеть,
гнать, дышать, держать
И зависеть, и вертеть.. Есть, насколько я знаю, даже учебник орфографии в стихах. Это стандартные уловки, связать правила со знакомыми образами или зарифмовать их, чтобы дать возможность ребенку запомнить. Так как объяснить в полной мере правила языка в этом возрасте невозможно. Приходится заучивать наизусть и правила, и исключения, вместо того, чтобы копаться в логике развития языка.
Студенты обращаются к схожему методу отчасти для упрощения материала, отчасти для развлечения, иначе бы они были не студенты.

Так вот

Так вот, когда мы были студентами, мы создавали свою мифологию. Так уж получилось, что у нас совпали синтаксис и морфология с мифологией (кажется, скандинавской). Грех было не свести вместе в экзаменационной горячке. Поэтому мы создали богов и богинь - части речи - которых наделили вполне определенными свойствами. Так, например, имя существительное называет предмет, а глагол дает этому предмету возможность действовать. Мы даже прописывали внешность богов и богинь. К примеру, Глагол был верховным богом. Не думаю, что у кого-то возникнуть сомнения, почему так. Существительное - богиня.
Особое удовольствие нам доставляло прописывание отношений между богами и богинями. Помните это "парадигматические отношения самые прочные отношения в мире". В общем, в мифологии одна из самых интересных частей, это кто на ком женат и кто кому дочь или сын.
У нас даже были рисунки с изображением божественных ликов. Правда, до полноценной мифологической системы мы так и не дошли, ибо билеты были выучены, а экзамен был успешно сдан.
Вообще, это достаточно интересный опыт. Не даром, мифология - это ничто иное, как способ познания мира.
Играя в русский язык, мы также позволяем себе познавать его правила и особенности.
Интересно было бы узнать, какие игры приняты среди студентов-филологах в других университетах. Возможно, на других курсах, других годов обучения. Приходили, приходят ли они к тем же идеям, или ассоциируют как-то по-своему? Жаль, нет полной возможности собрать такой студенческий фольклор.

@темы: внезапное, около литературное

---

Филологические плакаты

Наверняка все уже видели один или два плаката. Мне самой безумно нравится идея, хотя не без рекламы, конечно. Но с другой стороны, реклама таких книг, за это можно простить и коммерческую рекламу.

дальше

Плакаты были подготовлены Mr Bookman в рамках социального проекта "Читать не вредно. Вредно не читать!". Конкурс социального плаката проводило издательство "Эксмо".

другие плакаты акции, очень много

А ты всего лишь посмотрел...

Плакаты из серии "А ты всего лишь посмотрел..."

Плакаты дополнительно

Серия "пополняй словарный запас"

И еще одна серия

@темы: внезапное, около литературное

---

Личное в чтении книг

Лучший способ понять книгу - понять, что она значит для тебя.

Расшифровка

В школе мне говорили "автор хотел показать", в университете "не относитесь к произведениям, как к соседским историям, не надо лить слезы по Медее, будто лично её знаете". Мне очень часто говорили, что "вкладывание" личных переживаний мешает восприятию текста. И я всё пыталась найти возможность объяснить, почему иначе нельзя.
Когда-то давно я научилась быстро читать, потому что книга, которая попала мне в руки вошла с моими идеями в резонанс. И этот момент стал первичным. Далее практически всегда те или иные книги, по программе или самостоятельно я читала "в нужное время, в нужном настроении".
И я сейчас отчетливо понимаю, что не было бы этой любви к чтению, не переживай я героям, пусть даже античным богам так, словно это близкие мне люди.
Человек так устроен, он всё воспринимает через себя или что-то, что ему близко и знаком (в конечном итоге, через себя). И всё он пытается переложить на свой опыт. Иначе процесс познания не имел бы смысла. Зачем нужно абстрактное познание, в чем интерес для человека изучать что-то, что его не касается и не волнует?
И литература не может быть исключением. Хотя бы исходя из таких функций как "познавательная" и "воспитательная". Разве может воспитывать опыт, который ничем тебе не откликается.
На филологическом мы очень интересно изучаем литературу. Нет, правильно с точки зрения науки, но не правильно с точки зрения самой сути "литературы". Мы всегда говорим об эпохе, в которую было написано произведение. Это логично, ведь восприятие поступка Медеи в античности совсем иное, нежели у современного человека. Не понимая, чем жили люди того времени, мы просто не понимаем, почему она совершила этот поступок, и почему это вызывало именно такой отклик.
Мы изучаем личность автора. Что тоже логично. Ведь автор всегда накладывает отпечаток на своё произведение, нельзя писать о чем-то, что тебе совсем неинтересно. Эта тема также должна нести какой-то смысл для автора.
Мы говорим литературных направлениях. И это логично, это позволяет отделить общие тенденции эпохи от личных авторских находок.
Мы говорим о языковых приемах. И это логично, ведь произведение складывается из слов. То, как именно складывается текст, что его образует - дает нам понимание, почему текст получился таким. А значит, почему в том числе вызывает такие чувства.
Но мы не говорим (или практически не говорим) о наших чувствах в рамках этого произведения. Мы не говорим о том, как откликается нам поступок того или иного персонажа, содержание и форма, иллюстрации, в конце концов.
И если для студента филологии это вполне сносно. Он способен проанализировать это самостоятельно, то для школьника, на мой взгляд, убийственно.
Я пошла в гуманитарный класс, потому что была влюблена в Печорина. Вот так, литературный герой определил выбор жизненного пути. Но это считалось отрицательным явлением, потому что Печорин - литературный герой, не более. Но я то человек. И я могу, я имею такую возможность, реагировать как живой человек.
Я ставлю себя на место какого-либо персонажа в рамках произведения или вписываю своё "я" в выдуманный мир, всегда, когда читаю. Это не происходит иначе. Я не просто вижу "книжный фильм", я "проживаю" эту жизнь. И этот опыт либо отскакивает от меня, либо остается во мне.
Я знаю, что для меня, для человека, который пытается осмыслить своё отношение к непохожим людям (людям других национальностей, веры, расы, ориентации и так далее), для меня именно с этой стороны откликалась книга Харпер Ли "Убить пересмешника". О чем эта книга? О дружбе, о свободе, о принятие, о способности бороться вопреки?
У этой книги столько граней, сколько человек её читает. И иначе не может быть. Потому что, если она не откликается лично мне, то я её не читаю.
Именно поэтому мне сложно видеть личные впечатления до прочтения книги. Потому что они складывают книгу для меня до прикосновения к тексту. И именно поэтому очень важно поделиться личным и увидеть личное после прочтения.

@темы: внезапное, около литературное

---

Не могу не перепостить сама себя. Хотя текст совершенно спонтанный и вспоминательный.

07.09.2011 в 11:27

Пишет  Ешик:

Порно для ребенка

Стоит ли волноваться, если вы нашли у своего ребенка в закладках фанфик "НЦ столько не живут"? И картинки соответствующего содержания. Наверное, стоит. Родителям нужно волноваться, беседовать и разъяснять. Но так ли это смертельно?
По разговорам с Лялькой решила я, наконец, вспомнить, а когда же я сама приобщилась к эротическому искусству и порнографии?
Разумеется, никакого интернета в моем детстве не было, я компьютер-то первый раз увидела лет в 11. Но вы же не думаете, что чувственное искусство началось в 21 веке с приходом интернета.
В общем, я обдумала вопрос. И вышло, что первое, условно говоря "произведение" я увидела в шесть лет. Это была небольшая брошюра со схематическими позами. Да, старшие братья бывают так полезны =) Ничего нового, кроме поз, я для себя не узнала. Ну да, когда у вас под боком столько живности, сложно не узнать, как появляются дети. А в нашей семье к этому вопросу вообще отношение достаточно свободное. Детям не запрещали узнавать. И даже рассказывали (была у меня и книжка для детей "как рождаются дети").
Потом, годам ближе к десяти я нашла у нас на полках огромной, кстати, библиотеки журналы эротического содержания под названием "Декамерон". Это среди "Роман-газеты" и "Жили-были". Это было черно-белое, газетного типа издания с рассказами и рисунками эротического содержания. Нынешние фикрайтеры гордо бы поставили рейтинг R, на большее не тянет. Но для той меня (да и для того времени), это было достаточно откровенно. В рассказах, кстати, не было никаких "прошелся по всей длине члена". Не в том смысле, что не было слэша, это само собой, а в том, что в принципе не было таких слов как "член", "трах". И обходились они без мата. Ну, я просто завидую умению писать чувственно без всех этих сопутствующих. Я не умею.
Представляю, какой ажиотаж газета вызывала в те годы. Особенно "письма от читателей". Старый добрый прием. В общем, эти подшивки я читала по ночам в туалете или ванной. Тогда, наверняка, из-за тайны вокруг всего этого действа, а не из-за реального возбуждения.
Чуть позже, годам к 12 я стала доставать до верхних полок нашей библиотеки. Вот тогда появилась и "Эммануэль", и сам "Декамерон". А у другой девушки завалялась книга "Девственница". Книги переходили из рук в руки в нашей компании. Читали все, мальчишки, девчонки. Что-то мне подсказывает, что взрослые были в курсе наших тайных чтений, но ничего с этим не делали. Мы даже собирались и обсуждали особенно интересные места и решали, могло быть так или нет. Да, на тот момент некоторые вещи нам казались невероятными. В 12 лет я просто не верила, что существует женщины, которым хочется делать мужчинам минет. Я вообще не понимала, как можно целовать что-то, кроме лица.
Чуть позже, но примерно в то же время наши родственники купили видеомагнитофон. Ну, вы понимаете, к чему я клоню? Представляете, что такое не просто картинки, а двигающиеся картинки? В общем, сначала мы нашли нужную кассету у родителей, потом у родителей наших друзей, потому у родителей друзей друзей. Это были забавные посиделки с пивом (пиво я пью лет с шести, если что), большой компанией перед телевизором. Это было весело, шумно, захватывающе. Мы тщательно проверяли, ушли ли родители, мы закрывались на десять замков и подпирали стулом дверь, ох, а как мы прятали кассеты!
Действительно возбуждающей, я имею в виду, по-настоящему возбуждающей, мне показалась картина Тинто Брасса "Подглядывающий". Мы её смотрели у одноклассницы, а потом я уже смотрела одна без неё. Кажется, тогда я впервые отчетливо осознала свой кинк. Не зная значения этого слова. Меня действительно не хило вставляет сама возможность наблюдать, смотреть за ощущениями другого человека, который также смотрит или даже участвует. Вот это было откровение. Я уже не знаю, сколько раз смотрела этот фильм. Но каждый раз, когда профессор в фильме смотрел в окно на любовные игры студентов, а его собственная студентка наблюдала за ним, каждый раз во мне что-то переворачивалось. И это была лучшая эротика в моей жизни.
Кстати, грубое немецкое порно, которое вызывало только легкую брезгливость и смех, тоже было в нашей жизни лет так в 13-14.
Но это все вне рамок школы. А что же в школе? Ляля напомнила, у нас же была чувственная лирика! Да, многие замечательные поэты между строчением программных произведений писали чувственные, эротические, фривольные стихи. И эти стихи занимали нас куда больше, чем унылые, как нам казалось, программные. Вообще, мозг школьника найдет лазейку там, где её нет. Обязательно найдет, ибо есть она везде. Поэтому на уроках биологии нас забавляли разговоры о тычинках и пестиках. И, кстати, слово "клитор" я первый раз услышала от учителя по биологии. На уроках истории мы тайком рассказывали друг другу о развратных греках. А уж сколько эмоций вызывала у нас статуя Давида!
Ну, а в 16 лет у меня появился Интернет. Первый, хиленький. Но это уже немного другая, почти взрослая история.
Вот так и выходит, что смысла ужасаться "как так, ребенок такое может прочитать" - нет. Потому что уже тогда мы такое легко находили, а ведь возможностей было меньше. И старшие наши братья находили (уж я то знаю). И мамы с папами. И даже дедушки с бабушками. А сейчас, в век передовых технологий, в общем-то, немного бесполезно всплескивать руками "вай, ей 15, она не должна это читать". Это ханжество, потому что мы читали, смотрели, изучали. Другое дело, что это можно пояснять. Как ненавязчиво, в свое время, подкидывала нам тетя и моя мама брошюрки о безопасном сексе, о семье, о любви. И вот тогда, когда это в правильно, гармоничном сочетании, тогда это действительно нормально.
И вот здесь предполагалось, что вы поделитесь со мной своим знакомством с миром эротических произведений. Но я же знаю, что нифига и ничем вы не поделитесь. Ну что ж, пусть будет так =)

@темы: внезапное, около литературное

---

Сергей Лукьяненко "Спектр"

Поезд - отличное время дочитывать начатые, но по разным причинам заброшенные, книги.

На этот раз я дочитала Лукьяненко "Спектр". Надо сказать, что с его творчеством я уже неплохо знакома. Помимо пресловутых "Дозоров", также "Черновик", "Лабиринт отражений" и "Не время для драконов" в соавторстве с Перумовым.

возможны спойлеры

То ли я стала как-то требовательней относиться к фантастике, то ли Лукьяненко отошел от привычного стиля (и потерял в качестве), но при отличной начальной идее мне категорически не понравилось исполнение. Опять очень средне, чего от Лукьяненко я, разумеется, не ожидала.

Идея

Хороша, чего уж там. Он не первый, наверняка не первый, кто "путешествует" героя по планетам таким способом, да и теория мирового (великого инопланетного) заговора тоже не его. Но сам коктейль! Каким вкусным он обещал быть. Таинственная инопланетная раса ключников (то ли сверхразум, то ли просто успешные пользователи), другие планеты, хранящие массы интересных тайн, не менее таинственное физическое размножение земной девушки Ирины. И... и всё. Я серьезно. Лукьяненко идею, на мой взгляд не развил, а конец и вовсе скомкан.

Ему удалось вполне логично и правдоподобно связать вместе тайны всех планет и их посещение. Вот же близко: разум, сверхразум, душа. Это те основы, на которых держится человеческое познание. И при этом в конце Лукьяненко умудрился бросить эту благодатную основу. Вот она, казалась бы, истина, но вместо неё еще одно житейское "сверхразум для каждого свой, выбор, готовность, стремление к знаниям".

Миры

Вопрос номер два, который крутился у меня в голове: что это было? Да, это фантастика, но сам Лукьяненко-то верит в жизнеспособность таких миров? Мне с трудом более или менее верится в аранков и геддаров. Да и то, про самок звучит неубедительно. Ладно, мой мозг просто неспособен принять одноклеточное разумное существо. Потому что если в клетке есть еще извилина, то ведь это уже не одна клетка, а две.
Но если отбросить биологические изыски рас, то опять же, всё утыкается в религию. Тут уж не совсем понятно, что что формирует (первоначально, разумеется, биологические признаки накладывают отпечаток на культуру и традиции расы). Но в данном случае я просто теряюсь в догадках.

Герои

Типичный герой простой мужской фантастики Мартин (да ладно вам, типичный). Я прямо ощущаю это (даже все его вкусовые пристрастия ему не помогают). Типичная юная барышня для героя (в меру умна, не настолько, чтобы превосходить мужчину, но настолько, чтобы ему соответствовать), в меру взбалмошна и капризна (чтобы было, что покорять) и в меру молода (чтобы было, куда воспитывать).
Поэтому из героев мне понравился только КГБшник Юрий. Он вызывал чувства сродни "верю" или "во, мужик!"

Детали

Разумеется, это авторский замысел (и промысел), и всё же я так и не поняла, какого лешего Лукьяненко так скрупулезно описывал блюда в эпилогах к каждой части? Ладно, с названиями (в том числе по цветам) я разобралась, не мудрено было. Но еда? Явно не для того, чтобы радостно назвать героя снобом. И не для того, чтобы похвастаться своими кулинарными познаниями. Может он таким образом гонорар от ресторана отрабатывал?
Я могу предположить, что у такого повторяющегося начала есть причина. Но вот беда, я её не осознала, то есть явно она не видна. Значит, либо нужно было намекать активнее, либо вообще убрать эти описания.


Как-то резко вышло. На самом деле книга интересная, просто это тот случай, когда ожидаешь уровень выше, а получаешь то, что получаешь.

И просто ради "чтоб было"

меня забавляет эта иллюстрация "бог, я просто бог". Собственно, примерно к таким выводам приходит герой в конце. Так что иллюстрация вполне в тему.

@темы: обложки, прочитанное

---

Громыко "Цветок камалейника"

Не понимаю, как при общих данных у Громыко получается то, что не выходит у её сестер по перу?
Формула счастья то у них одна: один герой забавный, другой - серьезный и наделенный священными знаниями + тайна + степь да степь кругом (или лес, или город, кому как повезет).
И всё же у Громыко выходят смешные, иногда поучительные и всегда интересные истории. А вот у других авторов, работающих в этом жанре, далеко не всегда. Приходиться признать, что к формуле коммерческого успеха нужен талант, иначе будь у тебя героиня/герой хоть трижды рыжим, вздорным и всемогущим, не поможет.

возможны спойлеры

"Цветок камалейника" я прочитала значительно позже, чем рассчитывала. Вообще, с творчеством Громыко я знакомлюсь наплывами, когда представляется возможность, настроение приходит подходящее. И всегда остаюсь довольна.
Мир
Чем я восхищаюсь в книгах Громыко, так это прописанными мирами. Еще со времен Белории. На первый взгляд ничего особенного, но мелкими штрихами ей удается создать что-то особенное, мир, в который веришь.
Когда читала Ведунью, думала, повториться. Ан нет, создала новый мир. Думаю, ну на цветке точно должна повториться. И всё же Царство Иггрово вышло отдельным, самодостаточным миром.
В её мирах можно проследить общую тенденцию: ведьмины круги Белории, нити, за которые дергают путники и поток, за которым следит Привратница. В целом, одна и та же идея, но как по-разному умеет её подавать Громыко. Создается впечатление, что это не просто отдельные миры, а миры, связанные между собой.
Кстати, в созданных Громыко религиях тоже ничего нового. Почти вся мифология пронизана этими идеями. Нечто схожее можно встретить у того же Сапковского, у Белянина. И опять же, как интересно Громыко преобразует эти идеи. Например, создание Двуединого. Когда я прочитала описание постановки о воцарении Двуединого, я не могла сдержать улыбки.
Во-первых, это же классический европейский средневековый театр. Сюжетами для постановок таких театров как раз и служили религиозные темы. Во-вторых, роль Твари исполняет козел. Человек, сведущий в христианской мифологии, поймет. И ведь Тварь, по сути, олицетворяет язычество. И, наконец, Двуединый. В целом, концепция этой веры схожа с христианской. Но (!) бог не един, а двуедин, и при этом имеет не только Светлую, но и Темную сторону. Представляете себе нечто подобное в христианстве? =)
Всё, финиш, занавес.
Сюжет
Сюжет подобных книг описывает одна емкая фраза: пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. Помощники и волшебный предмет (в данном случае росток) прилагаются.
Но я уже говорила, что новых сюжетных схем придумать никому не суждено. Весь смысл в том, чтобы детали подать максимально интересно при заданном сюжете.
Знаете, я ведь даже ожидала похожий конец, подозревала его еще с середины книги. И в целом, подобный ход не является новым. И всё-таки даже тут Громыко слегка удивила. Всех пятерых в качестве Привратницы я не ожидала.
Герои
На самом деле, не совсем понятна мне только Радда. Хотя, вру, понятна, но с точки зрения логики автора, а не с точки зрения логики сюжета. В женском фэнтези да без хотя бы одной героини, это, простите, уже явный слэш. А в этой книге у Громыко итак встречаются намеки. Всё-таки пишет она для народа, а не для группы посвященных людей. Но за намеки моё отдельное спасибо =)
Начну, как не странно, с Архайна. Персонаж явно отрицательный, хотя ярких негативных эмоций он не вызывал. И при этом такой колоритный. Редко кому удается прописать, адекватно прописать, характер, мысли и стремления мерзавца. Да и зачем, для этого есть положительные герои. Но в данном случае как раз есть определенная попытка показать ситуацию не только с точки зрения дружной компании, но и с точки зрения их противника. Возможно, поэтому получилось не зло во плоти, а, скорее, плохой человек с извращенными вкусами. Да дхэры сняли большую часть ответственности с него.
ЭрТар, да простят меня поклонники, вместо главной героини. Тот самый несерьезный герой с дерзким характером, пестрыми волосами и другом-животным. Поэтому, кстати, на мой взгляд, основное повествование начинается именно с него. Начинают всегда с героини =) Я отнюдь не умоляю мужественности героя, я просто говорю, что он выполняет в повествовании функции, которые в других книгах выполняет героиня (Рыска, Вольха).
Брент. Будь ЭрТар женщиной, и у Брента не было бы выбора, впрочем, его итак немного. Брент - это серьезный герой, наделенный тайными знаниями. Думаю, в пояснениях не нуждается.
А вот зачем же в повествовании Джай? Для разнообразия, во-первых. Во-вторых, просто так взять и приставить ЭрТара к Бренту невозможно, он не девица, чтобы бегать за кем-то.
На самом деле, по ходу книги заметно, что повествование хоть и ведется от третьего лица, но чаще встречается именно описание с точки зрения ЭрТара, а вот Джай, скорее описан со стороны стороны. И это позволяет мне утверждать, что он выполняет функции друга. Не наделен тайными знаниями, но предан, готов прийти на помощь.
И Тишш, который выполняет функции магического (иногда не очень) животного - спутника.

Как видите, ничего нового и, всё же, всё по-новому. Громыко есть чем гордиться, она действительно лучшая в этом жанре. И, может быть, у кого-то и есть книга лучше или такая же хорошая, но у Громыко такая книга не одна.

@темы: прочитанное